Indicadores de Calidad de Plazas y Parques Urbanos

El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) ha elaborado la primera cobertura cartográfica urbana nacional de plazas y parques, además de los indicadores de calidad que dan cuenta del estado de estos espacios públicos a agosto de 2019. 

Su elaboración se realizó en dos etapas principales:

1) Construcción de una capa cartográfica de plazas y parques de los 559 centros urbanos del país de Censo 2017.

2) Levantamiento en terreno de información sobre el estado de las plazas y parques de 88 centros urbanos principales a través de una encuesta de calidad.

Tanto el concepto de calidad de plazas y parques, como la encuesta utilizada para medirla, fueron elaborados y consensuados por una mesa de trabajo multidisciplinaria e interinstitucional en la que participaron profesionales del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), Corporación Ciudad Accesible, Fundación Mi Parque, Consejo Nacional de Desarrollo Urbano (CNDU), Centro de Desarrollo Urbano Sustentable (CEDEUS), Consultora Compañía Verde, Centro de Políticas Públicas UC, Observatorio de Ciudades UC y Subdepartamento de Geografía de INE. 

Para efectos del presente estudio, los conceptos de plazas y parques se entienden desde una perspectiva funcional asociada a su dimensión en el espacio. De esta manera, las plazas y parques forman parte de lo que se entiende como áreas verdes multifuncionales ya que cumplen funciones sociales para el ocio, recreación y contemplación de la naturaleza, y también funciones ambientales y ecológicas a diferente escala según su tamaño. Su uso es de carácter público y su tenencia puede ser pública o privada.

Las plazas se definen como áreas de libre acceso a la población destinadas a la recreación, la reunión y la integración de la comunidad. Cubren necesidades a escala de barrio y se caracterizan por permitir actividades de baja intensidad, tales como paseo y picnic, entre otras.

Por su parte, los parques se definen como áreas de libre acceso a la población destinadas a las necesidades de recreación activa y pasiva de un grupo de barrios. Pueden albergar equipamientos especializados, como canchas, polideportivos, piscinas y pistas de patinaje, entre otros. También cuerpos de aguas naturales o artificiales. A su vez, generan valores paisajísticos y ambientales a una escala mayor, cuya área de influencia puede abarcar todo el territorio de la ciudad. Además, pueden incluir sectores naturales, semi naturales y zonas con mayor manejo del ambiente natural.

El concepto de calidad fue propuesto por la mesa de trabajo de áreas verdes y se entiende como el estado en que se encuentran las plazas y parques para cumplir su funcionalidad.

Para medirla se propuso un indicador conformado por 5 componentes que entregan puntajes en una escala de 0 a 100, y son los que se muestran en la tabla siguiente, además, de las ponderaciones que permiten obtener el indicador final de calidad.

Para conocer el estado de las plazas y parques se aplicó una encuesta de calidad en terreno. Las respuestas se agruparon en temáticas según el componente al que estaban relacionadas.  (Ver Encuesta de Calidad). 

Tabla N°1. Ponderaciones de los componentes de calidad para plazas y parques, asignadas por la mesa de trabajo.

De esta forma:

El estudio desarrolló en su primera etapa una base cartográfica de plazas y parques para los 559 centros urbanos del Censo 2017, con diciembre de 2018 como última fecha de actualización. La base cartográfica identificó 532 parques con una superficie total de 4.133 hectáreas y 24.291 plazas con una superficie total de 5.220 hectáreas. De estos, se seleccionaron 88 centros urbanos correspondientes a capitales regionales, sus conurbaciones y centros urbanos con población desde los 50.000 habitantes.

La encuesta de calidad logró recopilar información sobre el 82,6% de la superficie de plazas (16.144 polígonos) y el 85,8% de la superficie de parques (1.294 polígonos) de los 88 centros urbanos y fue aplicada en terreno entre febrero y agosto de 2019.

El resto de los polígonos de plazas y parques en la base cartográfica de este grupo de centros urbanos, correspondientes a 4.137 polígonos de plazas y 515 polígonos de parques, figuran como “SIN DATO”. En los siguientes períodos de actualización se espera lograr la aplicación de la encuesta de calidad para el 100% de los polígonos de la base cartográfica. 

El promedio de calidad de parques de los 88 centros urbanos estudiados alcanzó un puntaje de 69,31 en una escala de 0 a 100 puntos.

En cuanto a los promedios de los componentes de calidad, Mantención General (90,92 puntos) y Vegetación (83,71 puntos) son los mejor evaluados, seguidos por Diversidad de Equipamientos (61,08 puntos), Seguridad (54,56 puntos) y Accesibilidad Universal (48,89 puntos). Estos promedios varían en cada ciudad estudiada debido a las distintas realidades geográficas de Chile.

A continuación se presentan ordenados por región los promedios de calidad y de componentes de calidad de parques para cada uno de los 88 centros urbano.

En el siguiente set de mapas aparecerá, como primera vista, el promedio urbano para cada componente y también para calidad.

Al acercarse se mostrarán los polígonos de parque para cada componente. Además, en la pestaña calidad se muestran los puntajes que cada parque obtuvo en los 5 componentes.

El promedio de calidad de plazas de los 88 centros urbanos estudiados alcanzó un puntaje de 68,85 en una escala de 0 a 100 puntos, levemente inferior que el promedio de parques.

En cuanto a los promedios de los componentes de calidad, Seguridad (87,74 puntos), Mantención General (84,93 puntos) y Vegetación (71,73 puntos) son los mejor evaluados, seguidos por Diversidad de Equipamientos (64,39 puntos) y Accesibilidad Universal (49,70 puntos). Entendiendo que estos puntajes varían en cada ciudad (incluso dentro de ella), a continuación, se presentan ordenados por región los promedios de calidad y de componentes de calidad de plazas para cada uno de los 88 centros urbanos.

En el siguiente set de mapas aparecerá, como primera vista, el promedio urbano para cada componente y también para calidad.

Al acercarse se mostrarán los polígonos de parque para cada componente. Además, en la pestaña calidad se muestran los puntajes que cada plaza obtuvo en los 5 componentes.

El gráfico siguiente muestra la distribución de los 88 centros urbanos evaluados según el promedio de calidad de plazas y parques. La escala está dividida en 10 intervalos de igual tamaño.

En el gráfico se observa que 37 centros urbanos obtuvieron promedios de calidad de plazas entre 70,01 y 80,00 puntos, seguidos de 32 centros urbanos (entre 60,01 y 70,00 puntos), representando ambos grupos al 78,4% de los 88 centros urbanos estudiados.

Por otra parte, 26 centros urbanos obtuvieron promedios de calidad de parques entre 60,01 y 70,00 puntos, seguidos de 18 centros urbanos (entre 70,01 y 80,00 puntos), representando el 50,0% de los centros urbanos estudiados.

A su vez, ningún centro urbano obtuvo promedios de calidad de plazas o de parques en los 3 primeros intervalos, es decir, entre 0 y 30,00 puntos, y solo 2 obtuvieron promedios de calidad de parques en el intervalo más alto, es decir, entre 90,01 y 100,00 puntos. Ningún centro urbano obtuvo promedios de calidad de plazas en este intervalo.

Cada polígono de plaza y parque obtuvo un puntaje de calidad en función de sus componentes y las ponderaciones asignadas. Los puntajes fueron divididos en 3 rangos de calidad, calculados a partir del promedio de los 16.144 polígonos evaluados de plazas y los 1.294 polígonos evaluados de parques y sus respectivas desviaciones estándar, en los 88 centros urbanos estudiados.

Tabla N° 2: Puntajes de calidad para plazas y parques en cada rango de valores, cantidad de registros y superficie.

Solo el 44,7% de la superficie evaluada de plazas obtuvo puntajes de calidad en el rango superior, mientras que el 65,6% de la superficie de parques se encuentra en ese rango.

Gráficos N°2 y N°3. Superficie de Plazas (izquierda) y Parques (derecha.) en cada rango de calidad.

A continuación, se muestran las plazas y parques simbolizados en función de su respectivo rango de calidad. Recorriendo hacia la derecha se pueden observar los principales centros urbanos por región.